Producenten van de sigaret lijken opeens veel voorzichtiger te zijn met de soms als "gezonder" alternatief aangeprezen elektronische sigaret. Waarschijnlijk proberen ze zo sympathie terug te winnen, schrijft The New York Times.
Door de webredactie

Het viel The New York Times op dat de e-sigaretten van de grote tabaksfirma's uitgebreide gezondheidswaarschuwingen bevatten. Vermoedelijk met de bedoeling om elke toekomstige aansprakelijkheid voor gezondheidsschade te kunnen afwimpelen, maar ook om zich als grote producent verantwoordelijker te tonen dan kleinere marktpartijen.

"Dit is geen product dat helpt bij het stoppen met roken," zo begint de gezondheidswaarschuwing achterop verpakkingen van MarkTen, de e-sigaret van de Altria-groep, tevens producent van Marlboro-sigaretten. De waarschuwing van 142 woorden vertelt verder onder meer dat het product niet moet worden gebruikt door kinderen, zwangere vrouwen en mensen met hartklachten of hoge bloeddruk en dat nicotine verslavend is en "zeer giftig bij inhaleren".

Reynolds American, de holding achter het bedrijf dat Camel op de markt brengt, hanteert vergelijkbare waarschuwingen op zijn Vuse e-sigaretten die niet bedoeld zijn voor "mensen met een instabiele hartconditie, hoge bloeddruk, of diabetes; of mensen die het risico lopen op hartziekten of medicijnen gebruiken tegen depressie of astma".

Vrijwillig

Het opmerkelijke is, stelt de New York Times, dat deze gezondheidswaarschuwingen geheel vrijwillig op de verpakkingen zijn gezet, aangezien er voor elektronische sigaretten in Amerika nog geen voorschriften op dit gebied zijn. Daar maakt deze branche gebruik van, zie dit artikel op deze site. En het valt helemaal op omdat veel, vooral kleinere, aanbieders in deze markt helemaal geen waarschuwingen opnemen en niet zelden de verminderde schadelijkheid ten opzichte van gewone sigaretten als verkoopargument gebruiken.

De krant sprak verschillende experts die in de uitgebreide waarschuwingen een cynische bedrijfsstrategie vermoeden. Niet alleen zouden de bedrijven zich hiermee wapenen tegen toekomstige claims wegens gezondheidsschade, zij kunnen zich ook voordoen als verantwoordelijke, open en eerlijke bedrijven. Daarmee zouden de grote tabaksbedrijven een zekere sympathie kunnen terugwinnen bij het publiek en bij overheden, door de indruk te wekken dat zij meer verantwoordelijkheid nemen dan kleinere fabrikanten.

Orwelliaans

Robert N. Proctor, professor geschiedenis aan Stanford University en auteur van Golden Holocaust over de tabaksindustrie, noemt in de krant de waarschuwingen "totaal Orwelliaans". De tabaksfirma's "doen alles om juridische redenen, anders zouden ze wel stoppen met het maken van 's werelds dodelijkste consumentenproducten," zegt hij.

Zijn collega Allen M. Brandt, hoogleraar medische geschiedenis aan Harvard University, concludeert dat de tabaksbedrijven bovendien weinig nadeel van de waarschuwingen zullen ondervinden. De grote bedrijven "weten dat zelfs dit soort zeer serieuze waarschuwingen over het algemeen de verkopen niet noemenswaardig beïnvloeden." Wat ze wel doen past in een jarenlange praktijk van de industrie, namelijk een wetenschappelijk grijs gebied creëren. Daarmee voorkomen ze dat er echte maatregelen worden genomen.

"Het is een ongelofelijk effectieve en hypocriete praktijk van het verzinnen van nieuwe onzekerheden en tegelijkertijd de indruk wekken coöperatief te zijn," aldus Brandt. "Dit hebben ze vaker gedaan. Ze winnen er tijd mee, bij de traditionele tabak wonnen ze zo 40 jaar."